Normacef
| LEGISLACION | | | | NSL024147 REAL DECRETO 1387/2018, de 19 de noviembre | | por el que se extiende el ámbito de aplicación de las medidas previstas en el Real Decreto-ley 2/2017, de 27 de enero, por el que se adoptan medidas urgentes para paliar los daños causados por los últimos temporales, y en los Acuerdos del Consejo de Ministros de 9 y 23 de diciembre de 2016, a los daños sufridos en infraestructuras municipales como consecuencia de catástrofes naturales ocurridas hasta la finalización del mes de junio de 2017. (BOE de 20 de noviembre de 2018) | | | | NSL024146 RESOLUCIÓN de 12 de noviembre de 2018 | | de la Secretaría General Técnica, por la que se hacen públicas las Enmiendas de 2016 del Convenio sobre el trabajo marítimo, 2006, adoptadas en Ginebra el 8 de junio de 2016. (BOE de 20 de noviembre de 2018) | | | | NSL024141 RESOLUCIÓN de 13 de noviembre de 2018 | | de la Comunidad Autónoma de La Rioja, por la que se aprueba el calendario laboral de fiestas locales para 2019 en la Comunidad Autónoma. (BOR de 19 de noviembre de 2018) | | | | NSL024138 ORDEN INT/1205/2018, de 14 de noviembre | | por la que se establecen las bases reguladoras de las convocatorias para la concesión de subvenciones destinadas a asociaciones, fundaciones y entidades sin ánimo de lucro, cuyo objeto sea la representación y defensa de los intereses de las víctimas del terrorismo. (BOE de 17 de noviembre de 2018) | | | | JURISPRUDENCIA | | | | NSJ059125 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 843/2018 de 18 de septiembre de 2018 | | SUMARIO:Suspensión colectiva de contratos de trabajo. Periodo de consultas. Negociación de buena fe por parte de la representación legal de los trabajadores (RLT).
Conducta consistente en alegar en la demanda de impugnación de suspensión colectiva la existencia de un grupo laboral de empresas cuando este alegato no se ha puesto sobre la mesa durante el periodo de consultas. Aunque la obligación de negociar de buena fe durante el periodo de consultas que imponen los arts. 47.1 y 51.2 del ET es exigible tanto a la empresa como a la RLT, no es discutible que en lo referente a la posible existencia de un grupo laboral de empresas recae en primer lugar sobre la empresa que insta la adopción de ese tipo de medidas, por ser la que tiene conocimiento de los vínculos internos que pudieren existir con otras sociedades, motivo por el que debería de exponer esa situación a la parte social durante el periodo de consultas y facilitar los datos relativos al conjunto del grupo empresarial, que se configura como el verdadero y real empleador con el que debería sostenerse la negociación con vistas a la consecución de un acuerdo. Bajo esa premisa, cuando la empresa no ofrece elementos de juicio atinentes a las relaciones internas que pudiere tener con otras sociedades, ni hace mención de dato alguno que apuntara hacía la hipotética existencia de un grupo laboral, no es exigible a la RLT que en cumplimiento de ese deber de buena fe esté compelida a alegar imperativamente esa cuestión de manera preceptiva y como requisito ineludible para poder plantearla posteriormente en una eventual demanda judicial, hasta el punto de que si no lo hace durante esa fase de negociación la precluya definitivamente la posibilidad de ejercitarlo en la ulterior demanda. Si las sospechas de las que pudieren disponer los trabajadores sobre la eventual existencia de un grupo laboral son endebles y escasamente fundadas, es perfectamente legítimo que su estrategia negociadora pase por no sacar a colación esos frágiles indicios, si consideran que con ello se perjudica o complica el éxito de sus pretensiones durante el periodo de consultas. Pero una vez que el periodo de consultas ha finalizado sin acuerdo y la empresa adopta la decisión de aplicar unilateralmente tales medidas, nada impide que aleguen en la demanda la existencia de un grupo laboral para llevar a juicio aquellas sospechas e intentar acreditar que efectivamente concurre tal circunstancia. En el caso analizado, la RLT solicitó durante el periodo de consultas determinada información y documentación de las diferentes sociedades demandadas, sin que concurra el menor indicio que permita considerar que su actuación era fruto de una torticera estrategia destinada a burlar la presencia de otras sociedades en dicho periodo. No es de apreciar por tanto un incumplimiento de la obligación de negociar de buena fe durante el periodo de consultas que obste la posibilidad de incluir en la demanda la pretensión de condena solidaria de todas las sociedades [Vid. SAN, de 7 de noviembre de 2016, núm. 165/2016 (NSJ055640), anulada por esta sentencia en la que se ordena la reposición de las actuaciones al momento inmediatamente anterior a la misma, con devolución del asunto a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional para que dicte nueva sentencia en la que entre a valorar y resolver todas las cuestiones atinentes a la pretensión relativa a la existencia de grupo laboral de empresa alegadas en la demanda]. | | | | NSJ059122 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 888/2018 de 3 de octubre de 2018 | | SUMARIO:Conflicto colectivo. Grupo Vocento. Vulneración del derecho de huelga.
Conducta empresarial (ABC de Sevilla S.L.U. - editor de periódicos) consistente en derivar las tareas comúnmente desempeñadas por otra mercantil del grupo (Andaluprint, S.L. - impresión) a empresas ajenas con motivo de la huelga convocada en la proveedora habitual. Aunque no hay comunicación de responsabilidades y cada empresa responde frente a sus propios trabajadores, sí existe una obligación conjunta de respeto de los derechos de estos, singularmente de los colectivos. En efecto, en empresas vinculadas por fenómenos de descentralización productiva, versa sobre el grupo que funciona como una organización productiva y/o comercial, cuanto menos, el deber de respeto y no injerencia en el derecho fundamental que ejerza cualquier colectivo de trabajadores de empresas pertenecientes al grupo. En el caso analizado, no cabe duda de que la intención de los huelguistas con la utilización del derecho fundamental era presionar a su empresa, entendiendo como prioritario la evitación de que las publicaciones pudieran aparecer con normalidad, trasladando a los consumidores y a la opinión pública su visión del conflicto existente. En esas condiciones, la radical alteración de la dinámica de funcionamiento de la empresas editora, producida directamente como consecuencia de la convocatoria de huelga, vació de contenido, en parte, el derecho fundamental a la huelga privándole de la repercusión externa de la misma a través de una puntual modificación de los procesos productivos imperantes en el grupo empresarial. Procede declarar la firmeza de la sentencia del TSJ de Andalucía que declaró la nulidad radical de la referida conducta, así como la condena a indemnizar los daños y perjuicios morales causados con la cantidad de 10.000 euros. | | | | NSJ059121 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 885/2018 de 3 de octubre de 2018 | | SUMARIO:Conflictos colectivos. Vulneración de los derechos de libertad sindical y de huelga (en los supuestos de subcontratación) por una empresa que no es aquella en la que el trabajador presta servicios.
Conducta de las empresas demandadas (Ediciones Primera Plana, S.A.U. y Ediciones Deportivas Catalanas, S.A.) consistente en contratar con empresas ajenas al grupo la impresión de periódicos que realizaba siempre la empresa Gráficas de Prensa Diaria, S.A. (también perteneciente al Grupo Zeta) durante los días en los que la totalidad de los trabajadores de la plantilla de esta última permanecieron en huelga. Además de ser un medio de presión de los trabajadores para la defensa de sus intereses legítimos, la huelga tiene una vertiente externa, a saber, la de exteriorización de los efectos que produce, haciendo visible a los ciudadanos la perturbación que provoca, máxime en una actividad como la ejercida por las empresas demandadas. En el caso analizado, hay una especial vinculación entre los trabajadores huelguistas que prestan sus servicios en la empresa contratista y las empresas principales, ya que están vinculados directamente a la actividad productiva de dichas empresas por ser las destinatarias últimas de su actividad laboral. Ninguna duda cabe de que la intención de los huelguistas con la utilización del derecho fundamental era presionar a su empresa, entendiendo como fundamental la evitación de que las publicaciones pudieran aparecer con normalidad, trasladando a los consumidores y a la opinión pública su visión del conflicto existente. En esas condiciones, la radical alteración de las dinámicas de funcionamiento coordinado de las empresas del grupo, producida directamente como consecuencia de la convocatoria de huelga, vació de contenido, en parte, el derecho fundamental a la huelga, privándole de repercusión externa a través de una puntual modificación de los procesos productivos imperantes en el grupo empresarial. En este contexto, se confirma la sentencia que declara que las referidas codemandadas han vulnerado el mencionado derecho fundamental, con condena al pago de la cantidad de 6.000 euros en concepto de indemnización por los daños morales causados. | | | | CONVENIOS COLECTIVOS | | | | NSC028315 RESOLUCIÓN de 26 de octubre de 2018 | | por la que se dispone la inscripción en el Registro y publicación del Convenio Colectivo de Comercio Textil de la provincia de Ourense para los años 2018-2019 (código de convenio núm. 32000145011981). ( BOP de 19 de noviembre de 2018 ) | | | | NSC028314 RESOLUCIÓN de 13 de noviembre de 2018 | | del Delegado Territorial de Trabajo y Seguridad Social, por la que se dispone el registro, publicación y depósito del Convenio Colectivo de Limpieza de Edificios y Locales de la provincia de Guipúzcoa para el año 2018 (código de convenio núm. 20000785011981). ( BOP de 19 de noviembre de 2018 ) | | | | NSC028313 RESOLUCIÓN de 14 de noviembre de 2018 | | por la que se dispone la inscripción en el Registro y publicación del Calendario Laboral para el año 2019 del Convenio Colectivo de Industrias de la Madera de la provincia de Palencia (código de convenio núm. 34000295011981). ( BOP de 19 de noviembre de 2018 ) | | | | NSC028312 RESOLUCIÓN de 17 de octubre de 2018 | | de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, sobre registro, depósito y publicación del acta de revisión salarial para el año 2018, del Convenio Colectivo de Profesionales de la Danza, Circo, Variedades y Folklore de la Comunidad de Madrid ( código de convenio núm. 28003275011988). ( BOCM de 17 de noviembre de 2018 ) | | |
|
|
